Le carnet de droit pénal

« Exclusion de personnes du tribunal » : différence entre les versions

← Modification précédente
VisuelWikicode
m Remplacement de texte : « ([0-9])20([0-9][0-9])\, ch\.  » par « $1; 20$2, ch.  »
m Remplacement de texte : « ([0-9])L\.R\. » par « $1; L.R. »
 
(15 versions intermédiaires par le même utilisateur non affichées)
Ligne 3 : Ligne 3 :
{{HeaderPublicationF}}
{{HeaderPublicationF}}
==Principes généraux==
==Principes généraux==
{{seealsoF|Role of Trial Judge|Open Court Principle}}
{{seealsoF|Rôle du juge de première instance|Principe de la publicité des débats judiciaires}}


Le « principe de la publicité des débats judiciaires » crée une présomption réfutable selon laquelle toutes les procédures devant le tribunal, ainsi que tous les documents déposés auprès du tribunal, doivent être ouverts au public.<ref>
Le {{Tr}}« principe de la publicité des débats judiciaires » crée une présomption réfutable selon laquelle toutes les procédures devant le tribunal, ainsi que tous les documents déposés auprès du tribunal, doivent être ouverts au public.<ref>
see [[Restrictions relatives au public et aux médias]]
see [[Restrictions relatives au public et aux médias]]
</ref>
</ref>
Ligne 27 : Ligne 27 :
Avant le début du procès, il est normalement prévu que tous les témoins potentiels soient exclus de la salle d'audience. À la demande de l’une ou l’autre des parties, le juge a le pouvoir discrétionnaire d’ordonner l’exclusion des témoins.<ref>
Avant le début du procès, il est normalement prévu que tous les témoins potentiels soient exclus de la salle d'audience. À la demande de l’une ou l’autre des parties, le juge a le pouvoir discrétionnaire d’ordonner l’exclusion des témoins.<ref>
{{CanLIIRP|Hoyt|hv0d6|1949 CanLII 391 (NB CA)| CCC 306}}{{perNBCA|Richards CJ}}<br>
{{CanLIIRP|Hoyt|hv0d6|1949 CanLII 391 (NB CA)| CCC 306}}{{perNBCA|Richards CJ}}<br>
{{CanLIIRP|Dobberthien|1z1gh|1974 CanLII 184 (SCC)|[1975] 2 SCR 560}}{{perSCC-H|Martland J}}<br>
{{CanLIIRP|Dobberthien|1z1gh|1974 CanLII 184 (CSC)|[1975] 2 RCS 560}}{{perSCC-H|Martland J}}<br>
{{CanLIIRP|Leitner|1ntzw|1998 CanLII 13871 (SK QB)|[1998] S.J. No 735 (Sask. Q.B.)}}{{perSKQB|Dawson J}}<br>
{{CanLIIRP|Leitner|1ntzw|1998 CanLII 13871 (SK QB)|[1998] S.J. No 735 (Sask. Q.B.)}}{{perSKQB|Dawson J}}<br>
The Law of Evidence in Canada, Sopinka Lederman & Bryant, Butterworths, 2nd edition{{atps|826‑827}}<br>
The Law of Evidence in Canada, Sopinka Lederman & Bryant, Butterworths, 2nd edition{{atps|826‑827}}<br>
Ligne 80 : Ligne 80 :
(4) Le fait qu’une ordonnance visée au présent article soit ou non rendue ne peut donner lieu à des conclusions défavorables.
(4) Le fait qu’une ordonnance visée au présent article soit ou non rendue ne peut donner lieu à des conclusions défavorables.


L.R. (1985), ch. C-46, art. 486L.R. (1985), ch. 27 (1er suppl.), art. 203, ch. 19 (3e suppl.), art. 14, ch. 23 (4e suppl.), art. 1; 1992, ch. 1, art. 60(F), ch. 21, art. 9; 1993, ch. 45, art. 7; 1997, ch. 16, art. 6; 1999, ch. 25, art. 2(préambule)2001, ch. 32, art. 29, ch. 41, art. 16, 34 et 133;
L.R. (1985), ch. C-46, art. 486;
2002, ch. 13, art. 20;
L.R. (1985), ch. 27 (1er suppl.), art. 203, ch. 19 (3e suppl.), art. 14, ch. 23 (4e suppl.), art. 1; {{LegHistory90s|1992, ch. 1}}, art. 60(F), ch. 21, art. 9; {{LegHistory90s|1993, ch. 45}}, art. 7; {{LegHistory90s|1997, ch. 16}}, art. 6; {{LegHistory90s|1999, ch. 25}}, art. 2(préambule){{LegHistory00s|2001, ch. 32}}, art. 29, ch. 41, art. 16, 34 et 133;
2005, ch. 32, art. 15, ch. 43, art. 4 et 8;
{{LegHistory00s|2002, ch. 13}}, art. 20;
2010, ch. 3, art. 4;
{{LegHistory00s|2005, ch. 32}}, art. 15, ch. 43, art. 4 et 8;
2012, ch. 1, art. 28;
{{LegHistory10s|2010, ch. 3}}, art. 4;
2014, ch. 25, art. 21;
{{LegHistory10s|2012, ch. 1}}, art. 28;
2015, ch. 13, art. 13, ch. 20, art. 21;
{{LegHistory10s|2014, ch. 25}}, art. 21;
2019, ch. 25, art. 189
{{LegHistory10s|2015, ch. 13}}, art. 13, ch. 20, art. 21;
{{LegHistory10s|2019, ch. 25}}, art. 189


<br>
<br>
Ligne 130 : Ligne 131 :
===''In Camera'' Hearings===
===''In Camera'' Hearings===
An ''in camera'' hearing prohibits the accused from being present in court during the evidence. These hearings are not under legislation but are a judge-created procedure.<ref>
An ''in camera'' hearing prohibits the accused from being present in court during the evidence. These hearings are not under legislation but are a judge-created procedure.<ref>
{{CanLIIRP|Seaboyer|1fskf|1991 CanLII 76 (SCC)|[1991] 2 SCR 577}}{{perSCC-H|McLachlin J}}{{atL|1fskf|96}} ("Such procedures do not require legislation.  It has always been open to the courts to devise such procedures as may be necessary to ensure a fair trial.  The requirement of a voir dire before a confession can be admitted, for example, is judge-made law.")</ref>
{{CanLIIRP|Seaboyer|1fskg|1991 CanLII 76 (CSC)|[1991] 2 RCS 577}}{{perSCC-H|McLachlin J}}{{atL|1fskg|96}} ( {{Tr}}« Such procedures do not require legislation.  It has always been open to the courts to devise such procedures as may be necessary to ensure a fair trial.  The requirement of a voir dire before a confession can be admitted, for example, is judge-made law.» )</ref>


An ''in camera'' hearing is similar but different from a voir dire.<ref>
An ''in camera'' hearing is similar but different from a voir dire.<ref>
Ligne 142 : Ligne 143 :


Evidence that may reveal the identity of confidential informers will sometimes held ''in camera'', such as in the review of affidavits for wiretaps.<ref>
Evidence that may reveal the identity of confidential informers will sometimes held ''in camera'', such as in the review of affidavits for wiretaps.<ref>
Described in {{CanLIIRP|Garofoli|1fss5|1990 CanLII 52 (SCC)|[1990] 2 SCR 1421}}{{perSCC-H|Sopinka J}}<br>  
Described in {{CanLIIRP|Garofoli|1fss4|1990 CanLII 52 (CSC)|[1990] 2 RCS 1421}}{{perSCC-H|Sopinka J}}<br>  
affirmed in {{CanLIIRP|Leipert|1fr41|1997 CanLII 367 (SCC)|[1997] 1 SCR 281}}{{perSCC-H|McLachlin J}}<br>
affirmed in {{CanLIIRP|Leipert|1fr41|1997 CanLII 367 (CSC)|[1997] 1 RCS 281}}{{perSCC-H|McLachlin J}}<br>
{{CanLIIRP|Basi|26mxq|2009 SCC 52 (CanLII)|[2009] 3 SCR 389}}{{perSCC-H|Fish J}}<br>
{{CanLIIRP|Basi|26mxq|2009 CSC 52 (CanLII)|[2009] 3 RCS 389}}{{perSCC-H|Fish J}}<br>
</ref>  
</ref>  
The rationale for such an ''in camera'' hearing is that the risk posed to informers far outweighs the right to full answer and defence and the exception to privilege for innocence at stake.<ref>
The rationale for such an ''in camera'' hearing is that the risk posed to informers far outweighs the right to full answer and defence and the exception to privilege for innocence at stake.<ref>
{{supra1|Leipert}}<br>
{{supra1|Leipert}}<br>
{{supra1|Basi}}<br>
{{supra1|Basi}}<br>
{{CanLIIRP|Edwards Books and Art Ltd|1ftpt|1986 CanLII 12 (SCC)|[1986] 2 SCR 713}}{{perSCC|Dickson CJ}}{{atL|1ftpt|117}}<br>
{{CanLIIRP|Edwards Books and Art Ltd|1ftpt|1986 CanLII 12 (CSC)|[1986] 2 RCS 713}}{{perSCC|Dickson CJ}}{{atL|1ftpt|117}}<br>
</ref>
</ref>


Ligne 157 : Ligne 158 :


Once evidence is given ''in camera'', it is rare that the accused will ever get access to any information provided.<ref>
Once evidence is given ''in camera'', it is rare that the accused will ever get access to any information provided.<ref>
{{CanLIIRx|McLellan|fw0n1|2013 BCSC 175 (CanLII)}}{{perBCSC|Willcock J}}{{atsL|fw0n1|36| to 38}}<br>
{{CanLIIRx|McLellan|fw0n1|2013 BCSC 175 (CanLII)}}{{perBCSC|Willcock J}}{{atsL|fw0n1|36| à 38}}<br>
</ref>
</ref>


Par souci d'équité du procès, il peut être nécessaire qu'un juge qui n'est pas le juge du procès préside l'audience « à huis clos ».<ref>
Par souci d'équité du procès, il peut être nécessaire qu'un juge qui n'est pas le juge du procès préside l'audience « à huis clos ».<ref>
e.g. {{supra1|McCartie}}{{atsL|g1m55|22| to 32}}<br>
e.g. {{supra1|McCartie}}{{atsL|g1m55|22| à 32}}<br>
</ref>
</ref>


Récupérée de « https://carnetdroitpenal.ca/fr/index.php/Exclusion_de_personnes_du_tribunal »