« Amicus Curae » : différence entre les versions

De Le carnet de droit pénal
← Modification précédenteModification suivante →
VisuelWikicode
m Remplacement de texte : « \{\{[aA]tsL\|([^\|]+)\|([0-9]+)\| to ([0-9]+)\}\} » par « {{atsL|$1|$2| à $3}} »
Ligne 6 : Ligne 6 :
Une cour supérieure et une cour provinciale chargée des affaires criminelles ont le pouvoir discrétionnaire de nommer un avocat « amicus curiae » qui assistera le tribunal dans les procédures. Ce pouvoir découle de leur autorité inhérente de « contrôler leurs processus afin de fonctionner comme des tribunaux » ainsi que de la compétence de « permettre qu'une procédure particulière soit jugée avec succès et justement ».<ref>
Une cour supérieure et une cour provinciale chargée des affaires criminelles ont le pouvoir discrétionnaire de nommer un avocat « amicus curiae » qui assistera le tribunal dans les procédures. Ce pouvoir découle de leur autorité inhérente de « contrôler leurs processus afin de fonctionner comme des tribunaux » ainsi que de la compétence de « permettre qu'une procédure particulière soit jugée avec succès et justement ».<ref>
{{CanLIIRP|Russel|fl3xg|2011 ONCA 303 (CanLII)|270 CCC (3d) 256}}{{TheCourtONCA}}<br>
{{CanLIIRP|Russel|fl3xg|2011 ONCA 303 (CanLII)|270 CCC (3d) 256}}{{TheCourtONCA}}<br>
{{CanLIIRx|Thompson|h0ptq|2017 ONCA 204 (CanLII)}}{{TheCourtONCA}}{{atsL|h0ptq|15| to 18}}<br>
{{CanLIIRx|Thompson|h0ptq|2017 ONCA 204 (CanLII)}}{{TheCourtONCA}}{{atsL|h0ptq|15| à 18}}<br>
{{CanLIIRPC|Ontario v Criminal Lawyers' Association of Ontario|fzw43|2013 SCC 43 (CanLII)|[2013] 3 SCR 3}}{{perSCC| Karakatsanis J}}{{atL|fzw43|44}} ("While courts of inherent jurisdiction have no power to appoint the women and men who staff the courts and assist judges in discharging their work, there is ample authority for judges appointing amici curiae where this is necessary to permit a particular proceeding to be successfully and justly adjudicated.")
{{CanLIIRPC|Ontario v Criminal Lawyers' Association of Ontario|fzw43|2013 SCC 43 (CanLII)|[2013] 3 SCR 3}}{{perSCC| Karakatsanis J}}{{atL|fzw43|44}} ("While courts of inherent jurisdiction have no power to appoint the women and men who staff the courts and assist judges in discharging their work, there is ample authority for judges appointing amici curiae where this is necessary to permit a particular proceeding to be successfully and justly adjudicated.")
</ref>
</ref>
Ligne 12 : Ligne 12 :
Un amicus peut jouer divers rôles déterminés par la Cour. Il n’y a pas de rôle fixe qu’ils doivent jouer.<Ref>
Un amicus peut jouer divers rôles déterminés par la Cour. Il n’y a pas de rôle fixe qu’ils doivent jouer.<Ref>
{{ibid1|Criminal Lawyers}}{{perSCC-H|Fish J}} (dissent){{atL|fzw43|117}}<br>
{{ibid1|Criminal Lawyers}}{{perSCC-H|Fish J}} (dissent){{atL|fzw43|117}}<br>
{{CanLIIRP|Cairenius|1xb6g|2008 CanLII 28219 (ON SC)|232 CCC (3d) 13}}{{perONSC|Durno J}}{{atsL|1xb6g|52| to 59}}
{{CanLIIRP|Cairenius|1xb6g|2008 CanLII 28219 (ON SC)|232 CCC (3d) 13}}{{perONSC|Durno J}}{{atsL|1xb6g|52| à 59}}
</ref>
</ref>


Ligne 40 : Ligne 40 :


Le rôle joué par un Amicus, selon le cas, peut aller de relativement détaché à pleinement engagé au nom de l'accusé.<Ref>
Le rôle joué par un Amicus, selon le cas, peut aller de relativement détaché à pleinement engagé au nom de l'accusé.<Ref>
{{supra1|Cairenius}}{{atsL|1xb6g|55| to 56}}<br>
{{supra1|Cairenius}}{{atsL|1xb6g|55| à 56}}<br>
{{supra1|Imona-Russel}}{{atL|hzgjv|66}}
{{supra1|Imona-Russel}}{{atL|hzgjv|66}}
</ref>
</ref>

Version du 18 août 2024 à 13:19

Cette page a été mise à jour ou révisée de manière substantielle pour la dernière fois July 2023. (Rev. # 15106)
n.b.: Cette page est expérimentale. Si vous repérez une grammaire ou un texte anglais clairement incorrect, veuillez m'en informer à [email protected] et je le corrigerai dès que possible.

Principes généraux

Voir également: Représentation au procès

Une cour supérieure et une cour provinciale chargée des affaires criminelles ont le pouvoir discrétionnaire de nommer un avocat « amicus curiae » qui assistera le tribunal dans les procédures. Ce pouvoir découle de leur autorité inhérente de « contrôler leurs processus afin de fonctionner comme des tribunaux » ainsi que de la compétence de « permettre qu'une procédure particulière soit jugée avec succès et justement ».[1]

Un amicus peut jouer divers rôles déterminés par la Cour. Il n’y a pas de rôle fixe qu’ils doivent jouer.[2]

Droit à l’autoreprésentation

L'accusé a le droit de se représenter lui-même et ne peut être contraint de demander un avocat par le biais de l'aide juridique ou par le biais d'une demande Robotham.[3] Cependant, un accusé n'a pas la possibilité de libérer un amicus.[4]

Le devoir est toujours envers la Cour

Quoi qu’il en soit, la « caractéristique déterminante » d’un amicus est que son devoir premier est envers le tribunal et sa responsabilité d’assurer « la bonne administration de la justice ».[5] L'amicus n'est pas un avocat de l'accusé, mais plutôt un avocat du tribunal.[6]

Objectif

Un « amicus curiae » est un avocat nommé par le tribunal pour aider un accusé à se représenter lui-même. Il s'agit d'un rôle plus limité que celui de l'avocat de l'accusé et ne nécessite pas la confiance ou le consentement de l'accusé. L'amicus fournira une assistance telle que

  1. s'opposer aux erreurs juridiques perçues ;
  2. aider l'appelant à rédiger un exposé de la position de la défense;
  3. aider l'appelant à assigner à comparaître tout témoin de la défense ; et
  4. conseiller l'appelant sur toute question de droit.[7]

Le rôle joué par un Amicus, selon le cas, peut aller de relativement détaché à pleinement engagé au nom de l'accusé.[8]

Le sens d'un "amicus curiae" "implique l'intervention amicale d'un avocat pour rappeler à la Cour une question de droit qui a échappé à son attention et sur laquelle elle risque de se tromper."[9]

Faut-il nommer

Le tribunal doit déterminer s'il peut fournir des conseils adéquats à un accusé non représenté de manière à permettre un procès équitable et ordonné sans amicus.[10]

Le juge doit se demander si un amicus est nécessaire pour garantir que le procès se déroule raisonnablement.[11]

L'imposition d'un amicus devrait être faite « avec parcimonie » et seulement dans des « circonstances exceptionnelles ».[12]

Quand ne pas nommer

Le recours à la nomination ne devrait pas porter atteinte à l'indépendance judiciaire, à un système d'aide juridique ou à une décision refusant l'avocat de Rowbotham.[13]

Le tribunal ne devrait pas « imposer un avocat à un accusé réticent ».[14]

Termes et conditions de « Amicus »

Le tribunal peut également fixer les modalités de nomination liées à la rémunération de l'avocat.[15]

Le tribunal ne peut pas imposer « tous les pouvoirs et devoirs » des avocats de la défense, mais peut leur faire assumer des « fonctions semblables à celles de la défense ».[16]

Un Amicus ne peut pas « contrôler la stratégie contentieuse ».[17]

Il n'existe pas de secret professionnel entre l'avocat et l'accusé, mais la confidentialité nécessaire peut découler du fait que la Couronne s'engage à consentir à la nomination de l'amicus.[18]

Amicus pour les audiences de la sixième étape Garofoli

Il n'y a aucune obligation spéciale ou renforcée de nommer un amicus pour une demande Garofoli « Étape Six ».[19]Cependant, cela devrait être fait dans "des cas particulièrement difficiles".[20]

Appel de nomination

Lorsque l'accusé révoque son avocat qui est ensuite nommé amicus curiae, l'accusé ne peut faire appel de cette nomination que s'il existe un véritable conflit d'intérêts entre l'accusé et son avocat.[21]

  1. ↑ R c Russel, 2011 ONCA 303 (CanLII), 270 CCC (3d) 256, par curiam
    R c Thompson, 2017 ONCA 204 (CanLII), par curiam, aux paras 15 à 18
    Ontario v Criminal Lawyers' Association of Ontario, 2013 SCC 43 (CanLII), [2013] 3 SCR 3, par Karakatsanis J, au para 44 ("While courts of inherent jurisdiction have no power to appoint the women and men who staff the courts and assist judges in discharging their work, there is ample authority for judges appointing amici curiae where this is necessary to permit a particular proceeding to be successfully and justly adjudicated.")
  2. ↑ , ibid., par Fish J (dissent), au para 117
    R c Cairenius, 2008 CanLII 28219 (ON SC), 232 CCC (3d) 13, par Durno J, aux paras 52 à 59
  3. ↑ R c Imona-Russel, 2019 ONCA 252 (CanLII), 145 OR (3d) 197, par Lauwens JA, au para 67
  4. ↑ , ibid.
  5. ↑ Criminal Lawyers, supra, au para 118 ("Regardless of what responsibilities the amicus is given, however, his defining characteristic remains his duty to the court and to ensuring the proper administration of justice.")
  6. ↑ Criminal Lawyers, supra, au para 118 ("An amicus’s sole “client” is the court, and an amicus’s purpose is to provide the court with a perspective it feels it is lacking ― all that an amicus does is in the public interest for the benefit of the court in the correct disposal of the case")
  7. ↑ R c Amos, 2012 ONCA 334 (CanLII), 292 OAC 298, par Watt JA
  8. ↑ Cairenius, supra, aux paras 55 à 56
    Imona-Russel, supra, au para 66
  9. ↑ R c Samra, 1998 CanLII 7174 (ON CA), 129 CCC (3d) 144, par Rosenberg JA citing R c Grice, 1957 CanLII 375 (ON SC), 119 CCC 18, par Ferguson J
  10. ↑ Russel, supra, au para 69
    R c Rushlow, 2009 ONCA 461 (CanLII), 245 CCC (3d) 505, par Rosenberg JA, au para 21
  11. ↑ Russel, supra, aux paras 73 à 75
  12. ↑ Ontario, supra
  13. ↑ R c Kahsai, 2023 SCC 20 (CanLII), par Karakatsanis J
    Ontario at para 116
  14. ↑ Ontario, supra, au para 116
  15. ↑ Russel, supra
  16. ↑ Kahsai, supra, aux paras 38 à 39
  17. ↑ Imona-Russel, supra, au para 68
  18. ↑ Russel, supra, au para 68
  19. ↑ Thompson, supra
  20. ↑ Thompson, supra, au para 17
    R c Shivrattan, 2017 ONCA 23 (CanLII), 346 CCC (3d) 299, par Doherty JA, aux paras 65 à 66
  21. ↑ , ibid. à 160 par Rosenberg JA

Formes statutaires d'Amicus Curae

Voir également: Contre-interrogatoires#Contre-interrogatoire_par_un_accusé_autoreprésenté

En vertu du paragraphe 486.3(1), dans toute procédure impliquant le contre-interrogatoire d'un témoin âgé de moins de 18 ans et que l'accusé se représente lui-même, le poursuivant ou le témoin peut demander qu'un avocat soit désigné pour mener le contre-interrogatoire, à moins que « l'avocat approprié ne soit l'administration de la justice l'exige".

En vertu du paragraphe 486.3(2), dans toute procédure impliquant le contre-interrogatoire d'un témoin et si l'accusé se représente lui-même, le poursuivant ou le témoin peut demander qu'un avocat soit nommé pour mener le contre-interrogatoire lorsque cela est nécessaire « afin d'obtenir un compte rendu complet et franc".

En vertu du paragraphe 486.3(4), dans toute procédure impliquant le contre-interrogatoire d'un témoin relativement à une infraction de harcèlement criminel (264) et si l'accusé se représente lui-même, le poursuivant ou le témoin peut demander qu'un avocat soit nommé pour mener le contre-interrogatoire. -examen sauf si la "bonne administration de la justice l'exige".

Conseil du contre-interrogatoire

L'avocat visé à l'article 486.3 doit s'entretenir avec l'accusé pour « s'assurer que toutes les lignes de questions appropriées et compatibles avec la théorie de la défense sont suivies » pendant le contre-interrogatoire.[1] Il n’est cependant pas nécessaire qu’ils soient liés à un scénario approuvé par l’accusé.[2] Toute objection de l'accusé à la ligne de questions de l'amicus peut faire l'objet d'une « médiation » par le juge du procès.[3]

  1. ↑ R c Lundrigan, 2020 ABCA 281 (CanLII), au para 82
  2. ↑ R c Jerace, 2021 BCCA 94 (CanLII), par JA, au para 101
  3. ↑ , ibid., au para 102
Récupérée de « https://carnetdroitpenal.ca/fr/index.php?title=Amicus_Curae&oldid=15106 »