Peines minimales obligatoires

Cette page a été mise à jour ou révisée de manière substantielle pour la dernière fois July 2021. (Rev. # 18957)

• < Détermination de la peine
• < Péines disponibles

Principes généraux

Le Code criminel offre aux juges un large éventail d'options en matière de détermination de la peine, qui doivent être guidées par les principes de détermination de la peine plutôt que limitées par des grilles de détermination de la peine et des peines minimales comme c'est le cas dans d'autres pays. Le pouvoir discrétionnaire des juges est un « élément central du processus de détermination de la peine au Canada ».

Effet de la peine minimale sur la fourchette de peines

Plusieurs tribunaux ont convenu que les peines minimales obligatoires agissent comme un « plancher inflationniste » et établissent une nouvelle peine minimale pour le pire des délinquants.

Le minimum « introduit un point de départ plus élevé » qui crée « une fourchette plus étroite » au sein de laquelle s'appliquent les principes de détermination de la peine.

Quand appliquer les peines minimales

Il serait erroné d’imposer la peine minimale au délinquant le moins coupable dans les circonstances les moins graves, puis d’imposer la même peine à une personne plus coupable et pour une infraction plus grave, alors qu’elle aurait reçu cette peine sous l’ancien régime.

Des peines minimales plus élevées ne devraient pas créer une peine standard qui serait « imposée à tous les délinquants, sauf aux pires, dans les pires circonstances ».

Les peines minimales ne peuvent pas être appliquées rétrospectivement.

Réduction de peine pour détention provisoire

L'article 719(3) permet de prendre en compte la réduction de peine pour détention provisoire et peut avoir pour effet de ramener la peine en deçà de la peine minimale obligatoire.

Critiques

Les peines minimales obligatoires ont été critiquées par la Cour suprême pour :

• « priver les tribunaux de la capacité d'adapter des peines proportionnelles à l'extrémité inférieure de la fourchette » ;
• imposer des peines injustes qui violent le principe de proportionnalité
• détourner l'attention du délinquant ;
• modifier le processus de détermination de la peine qui repose sur l'examen de tous les facteurs pertinents de la détermination de la peine ; et
• modifier le « processus judiciaire normal de détermination de la peine ».

Avis sur les peines minimales en vertu de la LRCDAS

Avis

8 Le tribunal n’est pas tenu d’imposer une peine minimale d’emprisonnement sauf s’il est convaincu que la personne accusée a été avisée avant d’enregistrer son plaidoyer qu’une peine minimale d’emprisonnement peut être imposée pour l’infraction qui lui est reprochée et que le procureur général a l’intention de prouver que l’infraction a été commise dans des circonstances entraînant l’imposition d’une peine minimale d’emprisonnement.

2012, ch. 1, art. 42

– LRCDAS (CanLII), (Jus.)

---

Constitutionnalité des peines minimales

• Liste des contestations relatives aux peines minimales obligatoires

Conséquence des peines minimales inconstitutionnelles

Lorsqu'une peine minimale obligatoire est jugée inconstitutionnelle, la suppression d'une peine minimale « n'a pas pour effet de diminuer l'ensemble du modèle de détermination de la peine précédemment établi » proportionnellement à la peine minimale précédente. La suppression du seuil aura un certain « effet d'atténuation » sur la détermination de la peine, mais pas une réduction « globale », qui irait à l'encontre de l'intention du législateur de qualifier l'infraction de grave. Cela signifie également que les cas de détermination de la peine décidés pendant que la peine minimale obligatoire était en vigueur ne sont pas pertinents pour la détermination de la peine et que ceux qui ont eu lieu avant l'amendement doivent toujours être considérés avec prudence.

Cependant, l’élimination des peines minimales « permet au tribunal de traiter les cas les moins graves avec moins de sérieux ».