Domaines établis de preuve d'expert

De Le carnet de droit pénal
Cette page a été mise à jour ou révisée de manière substantielle pour la dernière fois August 2021. (Rev. # 19791)

Principes généraux

Tous les domaines de la criminalistique reposent sur l'établissement d'associations avec les informations disponibles. Ces associations peuvent être utilisées par le juge des faits pour tirer des conclusions.

Médecin généraliste

  • un « témoin expert en médecine familiale autorisé à donner son avis sur le diagnostic, le pronostic et le traitement des blessures de toutes les parties du corps, y compris le cou, le dos et l'épaule »[1]
  • « médecin généraliste dûment qualifié, autorisé à exercer la médecine en Nouvelle-Écosse et qualifié pour donner son avis sur le diagnostic, le pronostic et le traitement des êtres humains »[2]
  • « diagnostic et traitement en médecine d'urgence traitement"[3]
  1. ↑ Awalt c. Blanchard, 2011 NSSC 111 (CanLII), par Coady J, au para 41
  2. ↑ R c Hutchinson, 2011 NSSC 361 (CanLII), 985 APR 1, par Coughlan J
  3. ↑ R c Rothgordt, 2017 BCCA 230 (CanLII), par Frankel JA, au para 16

Spécialistes médicaux

  • "chirurgien orthopédiste qualifié comme expert pour donner un avis dans le diagnostic, le pronostic et le traitement des blessures au genou"[1]
  1. ↑ Jando v Kung, 1994 CanLII 9076 (AB QB), 25 Alta LR (3d) 84, per Nash J, au para 83

Trafic de drogue

Gangs

Les experts ont été « qualifiés » dans plusieurs questions liées aux gangs :

  • fonctionnement d'un gang de motards [1]
  • signification du tatouage en forme de larme dans un gang de rue [2]
  • nature et caractéristiques de l’organisation des Hells Angels; les principaux objectifs et activités de l'organisation des Hells Angels et s'ils constituent la facilitation ou la perpétration d'infractions criminelles graves qui procurent un avantage matériel à ses membres.[3]
  1. ↑ R c Duguay, 2009 QCCA 1130 (CanLII), RJQ 1591, per curiam
    R c Alcantara, 2012 ABQB 225 (CanLII), 538 AR 44, per Greckol J - qualifié pour témoigner sur un certain nombre de détails concernant le MC des Hells Angels
  2. ↑ R c Abbey, 2009 ONCA 624 (CanLII), 246 CCC (3d) 301, par Doherty JA
  3. ↑ R c Lindsay, 2004 CanLII 34074 (ON SC), 63 WCB (2d) 464{, par Fuerst J

Firearm Forensics

  • « preuves sur le sujet de l'analyse médico-légale des armes à feu et des munitions, y compris l'identification des armes à feu, l'identification des composants des munitions tirées ainsi que l'identification balistique et des marques d'outils »[1]
  • identification des marques d'outils et des armes à feu[2]
  • « fournir un témoignage d'expert sur le sujet de l'analyse médico-légale des armes à feu et des munitions, y compris l'identification des armes à feu, l'identification des composants de munitions tirées ainsi que la balistique et l'identification des marques d'outils »[3]
  • expert en « théorie, fonctionnement et identification des armes à feu », « examen et identification des composants de munitions tirées et non tirées », « examen et identification des marques d'outils », « théorie et fonctionnement du microscope de comparaison », « théorie et pratique de la balistique évaluation."[4]
  1. ↑ R c Abdow, 2011 ABQB 129 (CanLII), per Burrows J, au para 179
  2. ↑ p. ex. R c Belic, 2011 ONCA 671 (CanLII), par curiam
  3. ↑ R c Abdow, 2011 ABQB 129 (CanLII), per Burrows J, au para 179
  4. ↑ R c Safadi, 1993 CanLII 1739 (PE SCTD), 339 APR 66, par DesRoches J

Blessures

  • « qualifié en tant que médecin généraliste dûment qualifié, autorisé à pratiquer la médecine dans [la province] et qualifié pour donner des témoignages d'opinion sur le diagnostic, le pronostic et le traitement des êtres humains »[1]
  1. ↑ R c Hutchinson, 2011 NSSC 361 (CanLII), 985 APR 1, par Coughlan J, au para 19

Analyse d'ADN

Les domaines décrits de la preuve d'opinion comprennent :

  • « l'identification des fluides corporels et les aspects médico-légaux du typage d'ADN ».[1]
  • Les experts en ADN ne pourront pas témoigner de la probabilité d'un transfert accidentel d'ADN.[2]

Les problèmes liés à la preuve d'ADN peuvent inclure la possibilité d'un transfert d'ADN entre personnes ainsi qu'un biais de confirmation lorsque les testeurs connaissent l'identité du suspect.[3]

Il existe plusieurs types d'analyse d'échantillons d'ADN :[4]

  • analyse de l'ADN autosomique (ADNat)
  • analyse de l'ADN mitochondrial (ADNmt) ; et
  • analyse de l'ADN du chromosome Y (ADN-y)

Il existe généralement deux méthodes d'échantillonnage de l'ADN :

  • Les répétitions courtes en tandem (STR) [2]
  • Le polymorphisme d'un seul nucléotide (SNP) [3]
ADN Y-STR

Le profil Y-STR est un profil patrilinéaire hérité que l'on trouve uniquement sur l'ADN masculin. Il indique les chances qu'un individu masculin sélectionné au hasard et non apparenté à la personne ciblée (généralement l'accusé) corresponde à l'ADN de l'échantillon.[5]

La police de l'Ontario l'utilise depuis 2005.[6]


  1. ↑ R c Lafferty, 1993 CanLII 3409 (NWT SC), 80 CCC (3d) 150, per Vertes J - comprend également un résumé détaillé du processus d'analyse
  2. ↑ p. ex. R c Doan, 2013 BCCA 123 (CanLII), par curiam
  3. ↑ Erin Murphy, "The Art in the Science of DNA" (2008) 58 Emory L.J. 489
  4. ↑ voir également DNA Profiling (wikipedia)
  5. ↑ R c JL, 2018 ONCA 756 (CanLII), 367 CCC (3d) 249, par Pepall JA, au para 25
    R c Pierce, 2017 BCSC 2469 (CanLII), au para 174
  6. ↑ R c Milani, 2012 ONSC 6892 (CanLII), par Pierce J, aux paras 48 à 49

Psychologie et psychiatrie

Suivi de chien

Avant qu'un juge ne prenne en considération la preuve d'expert relative au suivi spécifique d'un chien en particulier, le tribunal doit disposer de suffisamment de preuves établissant :[1]

  • la fiabilité de la race du chien ; et
  • la fiabilité du chien en question.

Le tribunal doit se contenter des éléments suivants concernant le chien :[2]

  • dressage du chien
  • taux de réussite
  • sensibilité aux distractions, telles que les odeurs non pertinentes, les chats ou les autres chiens.

Le maître-chien doit fournir suffisamment de détails sur « le processus, la séquence et le résultat du pistage, de préférence appuyés par des notes compilées au même moment ou presque au même moment ». [3]

Le juge de première instance doit toujours avertir le jury que « de telles preuves doivent être évaluées en fonction des faits de l'affaire en question et qu'elles relèvent de la catégorie de preuves à l'égard desquelles une attention particulière doit être exercée parce que la source de la preuve, le chien, ne peut pas être soumise au contre-interrogatoire habituel du système judiciaire. »[4]

Cas où les chiens ont été qualifiés :* R c Sherman, [1997] BCJ No 2472(*pas de liens CanLII)
R c Rackley, 1996 CanLII 8296 (ON SC), 1 CR (5th) 395, par McKinnon J
R c Klymchuk, 2001 CanLII 28406 (ON SC), 155 CCC (3d) 423, par Wein J
R c Nguyen, 1999 BCCA 98 (CanLII), 119 BCAC 62, par Newbury JA

  1. ↑ R c Holmes, 2002 CanLII 45114 (ON CA), 169 CCC (3d) 344, par Rosenberg JA, au para 37
  2. ↑ , ibid., au para 37
  3. ↑ , ibid., au para 37
  4. ↑ , ibid., au para 37

Libellé

  • qualifié d'expert « maître-chien traitant de l'utilisation de chiens dans les enquêtes criminelles, le pistage et l'identification de l'emplacement de l'odeur humaine »[1]
  1. ↑ R c Rayner, 2007 PESCTD 22 (CanLII), 811 APR 308, par Cheverie J, au para 72

Informatique judiciaire

Voir également: Enquêtes entre pairs (examens modèles) et Infractions sexuelles#Enquêtes entre pairs

Domaine de compétence défini :

  • domaine de l'informatique judiciaire impliquant l'identification, l'extraction, la préservation et l'interprétation du stockage et de la récupération de données à partir de supports électroniques[1]
  • enquêtes sur l'exploitation des enfants en relation avec le partage de fichiers entre pairs réseaux[2]
  • programmes de partage de fichiers peer to peer, notamment GigaTribe, Limewire, Shareaza, etc.[3]
  • les utilisation du logiciel d'investigation informatique EnCase [4]
  • « le fonctionnement et la fonction de Facebook en tant que portail de médias sociaux et l'interprétation des enregistrements de comptes Facebook »[5]
  • « le stockage en ligne dans le cloud et les enquêtes sur Internet »[6]

Les journaux d'activité informatique comprennent :

  • System Resource Usage Monitor (SRUM) - utilisé pour déterminer si l'activité est basée sur le logiciel ou sur l'utilisateur dans les indicateurs d'ID utilisateur [4]
  • Historique de navigation
  1. ↑ R c Wainwright, 2012 BCPC 123 (CanLII), par Wainwright J, au para 69
    R c Pelich, 2012 ONSC 3611 (CanLII), 103 WCB (2d) 295, par Dunnet J, au para 29
  2. ↑ R c Pelich, 2012 ONSC 3224 (CanLII), par Dunnet J
    R c SDP, 2012 SKQB 330 (CanLII), 103 WCB (2d) 1051, par Dovell J
    R c Benson, 2010 SKQB 459 (CanLII), SJ No 758, par Gerein J
  3. ↑ SDP, supra
    Benson, supra
  4. ↑ Benson, supra
  5. ↑ R c Moazami, 2013 BCSC 2398 (CanLII), par Bruce J
  6. ↑ R c Cusick, 2019 ONCA 524 (CanLII), 146 OR (3d) 678, par Juriansz JA, au para 29

Lorsque la qualification n'est « pas » nécessaire

Utilisation de la technologie du point de vue de l'utilisateur

Il ne devrait pas être nécessaire de faire témoigner l'expert sur les « fonctions de base » des périphériques de stockage informatique. Il semble que l'on puisse suggérer que la fonctionnalité de base de tout appareil n'a pas besoin d'être prouvée.[1] De même, il ne devrait pas être nécessaire de qualifier un expert pour parler de l'utilisation d'appareils électroniques, de sites Web de médias sociaux et d'autres applications Internet.[2]

Cela a été étendu pour permettre que l'utilisation de « technologies quotidiennes » telles que les médias sociaux ne soit pas quelque chose dont un expert a besoin pour expliquer.[3]

Contenu des appareils

Lorsqu'une machine fonctionne de manière « prévisible, fiable et notoirement connue », il n'est pas nécessaire qu'un expert explique « comment la machine ou l'appareil accomplit ce qu'il fait ».[4] Cette règle s'appliquerait aussi bien à un téléphone qu'à un appareil GPS.[5]

Messagerie texte

Les messages texte peuvent être authentifiés même s'il n'y a pas de preuve d'expert ou de témoignage de l'expéditeur.[6]

Il ne devrait pas être nécessaire de faire témoigner quelqu'un sur la « séquence et le temps écoulé entre les messages » dans une application de messagerie.[7]

Tours de téléphonie cellulaire

Il n'est peut-être pas nécessaire de faire appel à des experts pour interpréter les relevés de téléphonie cellulaire ou décrire la manière dont les téléphones cellulaires transmettent les données aux tours.[8]

Exploitation des enfants

Il a également été jugé valable pour un profane de décrire les sites Web de pornographie juvénile ainsi que les termes de recherche et les noms de fichiers qui leur sont associés.[9] Certains suggèrent que même le fonctionnement des programmes de partage de fichiers ne nécessite pas de qualification d'expert.[10]

Voir aussi : R c Baxter, 2009 ONCJ 16 (CanLII), par Bovard J

  1. ↑ R c Wonitowy, 2010 SKQB 346 (CanLII), 358 Sask R 303, par Dufour J, au para 46 - dans le contexte d'une dénonciation pour un mandat de perquisition dans une affaire de pornographie juvénile
  2. ↑ R c Soh, 2014 NBQB 20 (CanLII), 1079 APR 328, par LaVigne J
  3. ↑ {{CanLIIR|Machtmes R.D. (Master Seaman)|jfzt3|2021 CM 2006 (CanLII), au para 33
  4. ↑ R c Barwis, 2022 ABQB 561 (CanLII), par Labrenz J, au para 73
  5. ↑ , ibid., au para 73
  6. ↑ R c CB, 2019 ONCA 380 (CanLII), par Watt JA, au para 77 ("The trial judge erred in holding, as he appears to have done, that the authenticity threshold could only be met by direct evidence from the sender or expert opinion evidence from a forensic examiner.")
  7. ↑ R c Ambrose, 2015 ONCJ 813 (CanLII), par Paciocco J, au para 56
  8. ↑ R c Hamilton, 2011 ONCA 399 (CanLII), 271 CCC (3d) 208, par curiam
    R c Singh, 2015 ONSC 6823 (CanLII), par Coroza J
    R c Browne, 2017 ONSC 5060 (CanLII), par Coroza J
  9. ↑ R c Campancioni, 2016 ONSC 4615 (CanLII), par Gareau J
  10. ↑ , ibid.

Autres questions

En général, les horodatages enregistrés sur un appareil ou une machine ne sont pas des ouï-dire, car il n'y a pas d'intervention humaine déclarant.[1]

Médecine légale

Libellé

  • « preuve d'opinion dans ce domaine, y compris l'expression d'une opinion quant aux causes des blessures subies par la personne décédée et aux causes et heures de son décès »[2]
  • « preuve d'opinion concernant la cause des blessures au corps humain et la cause du décès ».[3]
  • « pathologie médico-légale, y compris la cause et l'effet des blessures graves et de la mort subite. »[4]
  1. ↑ R c Kosch, 2022 ABQB 242 (CanLII), au para 5
  2. ↑ R c Despres, 2008 NBQB 99 (CanLII), 849 APR 299, par Grant J, au para 13
  3. ↑ R c BT, 2012 NSPC 88 (CanLII), par Derrick J, au para 20
  4. ↑ R c Ejigu, 2016 BCSC 2278 (CanLII), par Davies J, au para 237

Sérologue

Libellé

  • « biologiste médico-légal qualifié comme expert en matière d'identification des fluides corporels et d'analyse de l'ADN. »[1]

Il peut être nécessaire de préciser si le sujet de la sérologie concerne l'identification du sang, de la salive, de la sueur, du sperme ou des sécrétions vaginales.

  1. ↑ R c NC, 2007 CanLII 5691 (ON SC), par Sproat J
    R c Rayner, 2007 PESCTD 22 (CanLII), 811 APR 308, par Cheverie J, au para 106 ("forensic biologist with expertise in the area of identification of bodily fluids and the analysis and interpretation of DNA profiles")
    R c Lafferty, 1993 CanLII 3409 (NWT SC), 80 CCC (3d) 150, per Vertes J ("expert evidence on the identification of bodily fluids and the forensic aspects of DNA typing")

Taches de sang

Exemple d'expert qualifié
  • "domaine de l'analyse médico-légale des taches de sang et interprétation des événements physiques qui donnent lieu à la forme, à l'emplacement, à la taille et à la distribution des taches de sang"[1] of a "crime scene in order to interpret the physical events that gave rise to its origins."[2]
Textes d'introduction

Pour plus d'informations sur le domaine d'expertise, voir :

  1. ↑ R c Hawkins, 2011 NSCA 6 (CanLII), 265 CCC (3d) 472, per Beveridge JA, au para 27
  2. ↑ R c Despres, 2008 NBQB 99 (CanLII), 849 APR 299, par Grant J

Toxicologue judiciaire

  • « preuves d'opinion concernant l'absorption, la distribution et l'élimination des drogues, de l'alcool et des poisons dans le corps humain, les effets pharmaceutiques et toxicologiques des drogues, de l'alcool et des poisons dans le corps humain, et les effets des drogues sur le corps humain en ce qui concerne la conduite d'un véhicule à moteur »[1]
  • « preuves d'opinion concernant l'absorption, la distribution et l'élimination de l'alcool dans le corps humain, en toxicologie judiciaire et l'effet de la consommation d'alcool sur le corps humain ».[2]
  • « opinion sur l'absorption, la distribution et l'élimination des drogues et de l'alcool dans le corps humain ainsi que sur l'effet pharmacologique et toxicologique de l'alcool, des drogues et des poisons sur le système nerveux central »[3]
  • « opinion dans le domaine de la toxicologie médico-légale, en particulier l'ingestion, l'absorption et l'élimination de l'alcool dans le corps humain, le calcul des concentrations sanguines/alcooliques dans le corps, la théorie et le fonctionnement des instruments approuvés et les effets de l'alcool sur le corps humain en ce qui concerne la conduite de véhicules automobiles »[4]
  • « qualifié pour donner un témoignage d'expert concernant les effets pharmacologiques et toxicologiques des drogues, de l'alcool et des poisons sur le corps humain et concernant l'absorption, la distribution et l'élimination des drogues, de l'alcool et des poisons dans le corps humain »[5]
  • « l'interprétation des rapports et des conclusions toxicologiques »
  • « la mesure des alcools et des drogues dans les liquides et solutions corporels, et la pertinence des échantillons pour l'analyse »
  • « l'effet des drogues et de l'alcool sur la performance et le comportement, y compris sur la capacité des individus à conduire un véhicule à moteur ;
  • « l'administration et l'interprétation des procédures d'évaluation de l'influence des drogues »
Spécialiste médico-légal en alcoolisme
  • « Spécialiste médico-légal en alcoolisme et il a été qualifié en tant qu'expert pour fournir des preuves d'opinion concernant l'absorption, la distribution et la consommation d'alcool dans le corps »[6]
  • « un spécialiste en alcoolisme judiciaire employé au laboratoire judiciaire de la GRC à Halifax était qualifié d'expert en matière d'effets de l'alcool sur le corps humain et en matière de taux d'absorption et d'élimination de l'alcool dans le corps humain »[7]
  1. ↑ R c Greenwood, 2010 ONSC 912 (CanLII), par Durno J , au para 18
  2. ↑ R c Lyth, 2013 ABPC 281 (CanLII), par Skene J, au para 34
  3. ↑ R c JR, 2006 CanLII 22658 (ON SC), 40 CR (6th) 97, par T Ducharme J, au para 51
  4. ↑ R c Dhanjal, 2011 ONSC 742 (CanLII), par Miller J , au para 14
  5. ↑ R c Daneluzzi, 2009 ONCJ 398 (CanLII), par Harris J , au para 19
  6. ↑ R c Steven Vance Rasmussen, 2013 NBPC 2 (CanLII), par Duffie J , au para 21
  7. ↑ R c Stevens, 2007 NSSC 148 (CanLII), 814 APR 201, par Murphy JJ, au para 18

Analyse de l'empreinte

L'analyse de l'empreinte a été controversée et n'a pas toujours été acceptée.[1]

  1. ↑ R c Dimitrov, 2003 CanLII 50104 (ON CA), 181 CCC (3d) 554, par Weiler and Hillese JJA
    R c Nielsen and Stolar, 1984 CanLII 40 (MB CA), 16 CCC (3d) 39, par Huband JA (2:1)
    See also R v T , [2010] EWCA Crim 2439 (UK) [1] for consideration on utility of analysis

Empreintes digitales

  • « comparaison, identification et analyse des empreintes digitales, ce qui signifie l'examen des scènes de crime pour y déceler des empreintes digitales latentes, l'utilisation d'un système automatisé d'identification des empreintes digitales (S.A.I.D.) et la recherche et la comparaison de fichiers d'empreintes digitales afin d'établir l'identité »[1]
  • un spécialiste en identification judiciaire qualifié d'« expert en identification, comparaison et individualisation des empreintes digitales ».[2]
  1. ↑ R c Qureshi, 2011 ABPC 92 (CanLII), 508 AR 128, par Malin J, au para 30
  2. ↑ R c Bornyk, 2013 BCSC 1927 (CanLII), par Funt J

Arson-related Forensics

  • « détermination de l'origine, de la cause et des circonstances de l'incendie »[1]
  • "déterminer la cause et l'origine d'un ... incendie, comprendre les schémas de brûlure, l'emplacement du "siège" d'un incendie et son déplacement au cours d'un incendie" [2]
  • « chimie médico-légale dans le domaine de l'analyse, de l'identification et de l'analyse des accélérateurs »[3]
  1. ↑ R c Fournel, 2012 ONSC 375 (CanLII), OJ No 1051, par Hennessy J
    voir aussi R c Alpine, 2008 BCPC 508(*pas de liens CanLII)
    R c O'Brien, 2002 YKTC 45 (CanLII), per Lilles CJ
    R c Jonkman, 2012 SKQB 511 (CanLII), 410 Sask R 171, par Schwann J « expert en incendie "enquête, cause et origine"
  2. ↑ R c Payette, 2010 MBQB 73 (CanLII), 253 Man R (2d) 181, par Duval J
  3. ↑ Elliott v Royal Insurance Company of Canada, 1995 CanLII 4495 (NS SC), 403 APR 365, par A Boudreau J

Autres sciences

  • « cartographie faciale »[1]
  • identification par « empreinte d'oreille »[2]
  • Analyse de la scène de crime, y compris la mise en scène [3]
  • Identification basée sur la démarche.[4]
  • Preuve d'écriture autorisée malgré les preuves non concluantes des experts[5]
  • Faux
  • Forensique entomologie
  • « la fonction, l’effet, l’examen, le diagnostic et la réparation des travaux, des problèmes et des dangers électriques » dans le cadre d’une poursuite en santé et sécurité au travail[6]
  • preuve sur les « mœurs culturelles au sein de communautés particulières ».[7]
  1. ↑ R v Clarke , [1995] 2 Cr. App. R. 425 (CA) (UK)
  2. ↑ R v Dallagher , [2003] 1 Cr. App. R. 195 (UK)
  3. ↑ R c Clark, 2004 CanLII 12038 (ON CA), 182 CCC (3d) 1, par Moldaver JA
  4. ↑ R c Aitken, 2012 BCCA 134 (CanLII), 319 BCAC 125, par Hall JA, au para 63
  5. ↑ R c Garniss, 2011 ONSC 6559 (CanLII), par Ray J
  6. ↑ R c Farnham, 2016 SKCA 111 (CanLII), 12 WWR 635, par Ryan-Froslie JA
  7. ↑ R c Shafia, 2016 ONCA 812 (CanLII), 341 CCC (3d) 354, par Watt JA, au para 240

Crédibilité des témoins

Un juge ne devrait pas simplement accepter l’opinion d’un expert sur la crédibilité.[1]

  1. ↑ R c Marquard, 1993 CanLII 37 (SCC), [1993] 4 RCS 223, par McLachlin J ("A judge or jury which simply accepts an expert's opinion on the credibility of a witness would be abandoning its duty to itself determine the credibility of the witness")

Autres sciences sociales

  • la signification de la « loi du silence » et son effet sur la volonté du témoin de dire la vérité.[1]
  • la détermination d'une norme communautaire, généralement en référence à une accusation d'obscénité[2]
  • interprétation du patois[3]

Les témoignages d'experts généraux sur les fausses confessions ont été exclus car ils n'étaient pas nécessaires, tandis que les opinions propres à l'affaire ont été autorisées.[4]

  1. ↑ R c Boswell, 2011 ONCA 283 (CanLII), 277 CCC (3d) 156, par Cronk JA
  2. ↑ R c gd2lq, CanLII 2864 (ON CA) 52 CCC (2d) 257, par Brooke JA
    R c Prairie Schooner News Ltd. and Powers, 1970 CanLII 1059 (MB CA), 1 CCC (2d) 251, par Freedman JA
    R c Great West News Ltd., Mantell et Mitchell, 1970 CanLII 1064 (MB CA), [1970] 4 CCC 307, par Freedman JA
    R c Red Hot Video Ltd, 1985 CanLII 633 (BC SC), 18 CCC (3d) 1, par Nemetz J
  3. ↑ p. ex. référencé dans R c Masters, 2014 ONCA 556 (CanLII), 313 CCC (3d) 275, par Tulloch JA
  4. ↑ R c Bonisteel, 2008 BCCA 344 (CanLII), 236 CCC (3d) 170, par Levine JA, aux paras 66, 69 - suggère qu'une instruction appropriée au jury suffira

Sujets juridiques

  • expert en droit de certains États américains sur un sujet spécifique[1]
  1. ↑ p. ex. R c Murray, 2014 ABPC 112 (CanLII), par LeGrandeur J - lois relatives à la faune en Alaska

Domaines non scientifiques

  • « courtage en prêts hypothécaires résidentiels, y compris les prêts hypothécaires NIQ »[1]
  • « traduction du contenu des appels interceptés de l'enregistrement à une transcription »[2]
  1. ↑ R c Nguyen, 2014 BCSC 55 (CanLII), par Joyce J, au para 35
  2. ↑ R c Chan, 2014 BCSC 2560 (CanLII), BCJ No 3329, par Gropper J
    R c Sanghera, 2012 BCSC 995 (CanLII), BCJ No 1483, par Holmes J
    R c Bidesi, 2015 BCSC 206 (CanLII), [2015] BCJ No. 235, par Butler J
    R c Nguyen, 2017 BCSC 833 (CanLII), par Greyell J
    R c Abdullahi, 2021 ONCA 82 (CanLII), par Brown JA

Échec Qualifications

Des problèmes similaires ont été « disqualifiés » :

  • Un policier s'est vu refuser la qualification d'expert en évaluation des risques d'un délinquant lors d'une audience de détermination de la peine. [1]
  • profilage d'une victime d'abus sexuel.[2]
  • expert sur les preuves suggérant une « mise en scène » d'un crime pour détourner l'attention[3]
  • faux souvenirs subjectifs intégrés chez les enfants.[4]
  1. ↑ R c Shehaib, 2012 ONCJ 144 (CanLII), par Wake J
  2. ↑ R c Olscamp, 1994 CanLII 7553 (ON SC), 95 CCC (3d) 466, par Charron J
  3. ↑ R c Stobbe, 2012 MBQB 78 (CanLII), 277 Man R (2d) 112, par Martin J
  4. ↑ R c TH, 2017 ONCA 485 (CanLII), par MacPherson JA
Récupérée de « https://carnetdroitpenal.ca/fr/index.php?title=Domaines_établis_de_preuve_d%27expert&oldid=19791 »