Utilisation non autorisée d’ordinateur (infraction)

De Le carnet de droit pénal
Version datée du 8 juillet 2024 à 19:07 par AdminF (discussion | contributions) (Remplacement de texte : « ==History== » par « ==Historique== »)
Ang
Cette page a été mise à jour ou révisée de manière substantielle pour la dernière fois January 2020. (Rev. # 9921)
n.b.: Cette page est expérimentale. Si vous repérez une grammaire ou un texte anglais clairement incorrect, veuillez m'en informer à [email protected] et je le corrigerai dès que possible.


Utilisation non autorisée d’ordinateur
Art. 342.1 and 342.2 du
élection / plaidoyer
choix du mode de poursuite hybride
une procédure sommaire doit être initiée dans les 12 mois de l'infraction (786(2))
Jurisdiction cour provinciale

cour sup. avec jury (*)
cour sup. devant juge seul(*)

* processus d’un acte criminel.
dispositions sommaires
dispositions
disponible
Absolution (730)

ordonnances de probation (731(1)(a))
amende (734)
amende + probation (731(1)(b))
prison (718.3, 787)
prison + probation (731(1)(b))
prison + amende (734)

ordonnances de sursis (742.1)
minimum Aucun
maximum emprisonnement maximal de deux ans moins un jour ou d'une amende de 5 000 $ (du 19 septembre 2019)
disposition des
actes d'accusation
dispositions
disponible
idem pour sommaire
minimum Aucun
maximum 5 or 10 years incarcération
Référence
Éléments d'infraction
résumé des cas de la peine

Aperçu

Les infractions relatives à la utilisation non autorisée d’ordinateur se retrouvent dans la partie IX du Code Criminel relative aux « Infractions contre les droits de propriété ».

Plaidoiries
Article
d'infraction
Type
d'infractions
Choix du
mode de poursuite
Élection de la défense
l'art. 536(2)
Enquête préliminaire
s. 342.1 [utilisation non autorisée d’ordinateur]
s. 342.2 [possession d'un appareil pour obt. utilisation non autorisée du système info. ou pour commettre un méfait]
Infraction(s) hybride (* seulement si la Couronne procède par acte d'accusation) (moins de 14 ans maximum)

Les infractions sous s. 342.1 [utilisation non autorisée d’ordinateur] and 342.2 [possession d'un appareil pour obt. utilisation non autorisée du système info. ou pour commettre un méfait] sont hybrides avec un Élection de la Couronne. S'il est poursuivi par acte d'accusation, il y a une Élection de la défense du tribunal en vertu de l'art. 536(2) au procès devant une cour provinciale, un juge de cour supérieure seul ou un juge de cour supérieure avec jury.

Libérer
Infraction(s) Avis de comparution
par un agent de la paix

l'art. 497
Comparution obligatoire de l'accusé sans arrestation
l'art. 508(1), 512(1), ou 788
Liberer par un
agent de la paix
avec promesse

l'art. 498, 499, et 501
Mise en liberté provisoire
l'art. 515 à 519
Direct pour assister au test d'empreintes digitales, etc.
Loi sur l'identification des criminels

l'art. 2 ID des crim.
s. 342.1 [utilisation non autorisée d’ordinateur] or
342.2 [possession d'un appareil pour obt. utilisation non autorisée du système info. ou pour commettre un méfait]

Lorsqu'il est inculpé en vertu de s. 342.1 [utilisation non autorisée d’ordinateur] or 342.2 [possession d'un appareil pour obt. utilisation non autorisée du système info. ou pour commettre un méfait] , l'accusé peut recevoir une avis de comparution sans être arrêté en vertu de l'art. 497 ou une sommation. S'il est arrêté, il peut être libéré par l'agent qui l'a arrêté conformément à l'art. 498 ou 499 sur un engagement avec ou sans conditionl'art. Il peut également être libéré par un juge en vertu de l'art. 515.

Inversion du fardeau de la caution

Si la police décide de traduire l'accusé devant un juge conformément à l'art. 503, il y aura une présomption contre la mise en liberté sous caution (c'est-à-dire un inversion du fardeau de la preuve) si l'infraction, poursuivie par voie de mise en accusation, a été commise :

  • en liberté sous l'art. 515 [libération sous caution], 679 ou 680 [libération en attendant l'appel ou la révision de l'appel] (l'art. 515(6)(a)(i));
  • « au profit, sous la direction ou en association » avec une « organisation criminelle » (l'art. 515(6)(a)(ii));
  • lorsque l'infraction concernait une arme, à savoir une arme à feu, une arbalète, une arme prohibée, une arme à autorisation restreinte, un dispositif prohibé, des munitions, des munitions prohibées ou une substance explosive, alors que l'accusé faisait l'objet d'une ordonnance d'interdiction empêchant la possession de ces éléments (l'art. 515(6)(a)(viii)) ; ou
  • lorsque l'accusé n'est pas "un résident habituel du Canada" (l'art. 515(6)(b)).

Et, quel que soit le choix de la Couronne, si l’infraction alléguée en était une :

  • lorsque l'infraction était une allégation de violence contre un "partenaire intime" et l'accusé avait déjà été reconnu coupable d'une infraction de violence contre un "partenaire intime" ( l'art. 515(6)(b.1));
  • lorsque l'infraction alléguée est un manquement au sens de l'art. 145(2) à (5) tandis que (l'art. 515(6)(c));
  • lorsque l'infraction commise (ou conspirée pour commettre) était une infraction à l'art. 5 à 7 de la LRCDAS qui est passible de l'emprisonnement à perpétuité (l'art. 515(6)(d));
« Empreintes digitales et photos »

Un agent de la paix qui accuse une personne en vertu de s. 342.1 [utilisation non autorisée d’ordinateur] or
342.2 [possession d'un appareil pour obt. utilisation non autorisée du système info. ou pour commettre un méfait] du Code peut exiger que cette personne se présente pour la prise d'empreintes digitales, de photographies ou d'autres enregistrements similaires qui sont utilisés pour l'identifier en vertu de la « Loi sur l'identification des criminels.

Interdictions de publication

Pour toutes les poursuites pénales ou réglementaires, il existe une interdiction générale discrétionnaire de publication, à la demande de la Couronne, de la victime ou du témoin, afin d'interdire la publication de "toute information susceptible d'identifier la victime ou le témoin" en vertu de l'article 486.5(1), lorsque cela est "nécessaire" à la "bonne administration de la justice". D'autres interdictions de publication sont possibles, notamment l'interdiction de publier des preuves ou d'autres informations résultant d'une audience de mise en liberté sous caution (article 517), d'une enquête préliminaire (article 539) ou d'un procès avec jury (article 648). Dans toutes les poursuites intentées contre des adolescents, il existe une interdiction obligatoire de publier les renseignements qui tendent à identifier les jeunes accusés en vertu de l'article 110 de la LSJPA ou les jeunes victimes en vertu de l'article 111 de la LSJPA.

Désignations d'infraction
Infraction(s) Admissible à
l'écoute électronique

l'art. 183
Infraction désignée
comme délinquant dangereux

l'art. 752
Sévices graves
à la personne

l'art. 752
Consentement du
procureur général requis
Infraction criminelle
grave
l'art. 36 LIPR
s. 342.1 [utilisation non autorisée d’ordinateur]
s. 342.2 [possession d'un appareil pour obt. utilisation non autorisée du système info. ou pour commettre un méfait]

Les infractions en vertu de l'art. s. 342.1 [utilisation non autorisée d’ordinateur] sont infractions désignées admissibles à l'écoute électronique en vertu de l'art. 183.

Voir ci-dessous Ordres de condamnation annexes pour plus de détails sur les désignations relatives aux ordres de condamnation.

Libellé de l'infraction

Unauthorized use of computer

342.1 (1) Everyone is guilty of an indictable offence and liable to imprisonment for a term of not more than 10 years, or is guilty of an offence punishable on summary conviction who, fraudulently and without colour of right,

(a) obtains, directly or indirectly, any computer service;
(b) by means of an electro-magnetic, acoustic, mechanical or other device, intercepts or causes to be intercepted, directly or indirectly, any function of a computer system;
(c) uses or causes to be used, directly or indirectly, a computer system with intent to commit an offence under paragraph (a) or (b) or under section 430 [méfait] in relation to computer data or a computer system; or
(d) uses, possesses, traffics in or permits another person to have access to a computer password that would enable a person to commit an offence under paragraph (a), (b) or (c).

[omis (2)]
R.S., 1985, c. 27 (1st Supp.), s. 45; 1997, c. 18, s. 18; 2014, c. 31, s. 16.

CCC (CanLII), (Jus.)


Note: 342.1(1)

Possession of device to obtain unauthorized use of computer system or to commit mischief

342.‍2 (1) Every person who, without lawful excuse, makes, possesses, sells, offers for sale, imports, obtains for use, distributes or makes available a device that is designed or adapted primarily to commit an offence under section 342.‍1 [unauthorized use of computer] or 430 [méfait], knowing that the device has been used or is intended to be used to commit such an offence, is

(a) guilty of an indictable offence and liable to imprisonment for a term of not more than two years; or
(b) guilty of an offence punishable on summary conviction.
Forfeiture

(2) If a person is convicted of an offence under subsection (1) [possession d'un appareil pour obtenir l'utilisation non autorisée d'un système informatique ou pour commettre un méfait], in addition to any punishment that is imposed, any device in relation to which the offence was committed or the possession of which constituted the offence may be ordered forfeited to Her Majesty and may be disposed of as the Attorney General directs.

Limitation

(3) No order of forfeiture may be made under subsection (2) [confiscation d'un appareil pour commettre une infraction informatique] in respect of any thing that is the property of a person who was not a party to the offence under subsection (1) [possession d'un appareil pour obtenir l'utilisation non autorisée d'un système informatique ou pour commettre un méfait].
[omis (4)]
1997, c. 18, s. 19; 2014, c. 31, s. 17; 2018, c. 29, s. 34.

CCC (CanLII), (Jus.)


Note: 342.2(1), (2) et (3)

Draft Form of Charges

Voir également: Draft Form of Charges
Préambules
"QUE [nom complet de l'accusé] est accusé d'avoir, entre le <DATE> jour de <MOIS>, <ANNÉE> et le <DATE> jour de <MOIS>, <ANNÉE>***, à ou près de <COMMUNAUTÉ/VILLE/VILLE>, <PROVINCE>, ... " OU
« QUE [nom complet de l'accusé] est accusé d'avoir, le ou vers le <DATE> jour de <MOIS>, <ANNÉE>, à ou près de <COMMUNAUTÉ/VILLE/VILLE>, <PROVINCE>, ... » OU
"ET DE PLUS, au même moment et au même endroit précités, il [ou elle]..."
Article du Code Objet de l'infraction Projet de libellé
342.1(1)(a) unauthorized obtainment of a computer service "...did obtain, directly or indirectly, a computer service [to wit: ] contrary to section 342.1(1)(a) du Code Criminel."
342.1(1)(b) unauthorized interception of a computer function "...did by means of an electro-magnetic, acoustic, mechanical or other device [to wit: name the device], [intercepted or caused to be intercepted], directly or indirectly, a function of a computer system [to wit: describe function that was unlawfully obtained] contrary to section 342.1(1)(b) du Code Criminel."
342.1(1)(c) unauthorized use to obtain computer service "...did [use or causes to be used], directly or indirectly, a computer system with intent to [commit an offence under 342.1(1)(a)] contrary to section 342.1(1)(c) du Code Criminel."
342.1(1)(c) unauthorized use to intercept a computer function "...did [use or causes to be used], directly or indirectly, a computer system with intent to [commit an offence under 342.1(1)(b)] contrary to section 342.1(1)(c) du Code Criminel."
342.1(1)(c) unauthorized use to commit mischief to data "...did [use or causes to be used], directly or indirectly, a computer system with intent to [commit an offence section 430(5)] contrary to section 342.1(1)(c) du Code Criminel."
342.2 possession of device to obtain unauthorized use of computer system or to commit mischief "...did without lawful justification or excuse [make, possess, sell, offer for sale, import, obtain for use, distribute or make available] a device that is designed or adapted primarily to commit an offence under [section 342.‍1 or 430], to wit: [describe act], contrary to section 342.2 du Code Criminel."

Preuve de l'infraction

Prouver fraudulently obtaining of computer services selon l'art. 342.1(1)(a) doit inclure :[1]

  1. identité de l'accusé comme coupable
  2. date et heure de l'incident
  3. juridiction (y compris la région et la province)
  4. the culprit obtained, "directly or indirectly, any computer service";
  5. the service was prohibited to the culprit;
  6. A reasonable person in the same circumstances as the accused would have agreed that this was a dishonest activity and
  7. the culprit did the prohibited act "fraudulently and without colour of right".

Prouver unauthorized interception of a computer system function selon l'art. 342.1(1)(b) doit inclure :

  1. identité de l'accusé comme coupable
  2. date et heure de l'incident
  3. juridiction (y compris la région et la province)
  4. the culprit "intercepts or causes to be intercepted, directly or indirectly, any function of a computer system";
  5. the interception was "by means of an electro-magnetic, acoustic, mechanical or other device";
  6. the culprit did the prohibited act "fraudulently and without colour of right".

Prouver obtaining computer system with intent for unauthorized use selon l'art. 342.1(1)(c) doit inclure :

  1. identité de l'accusé comme coupable
  2. date et heure de l'incident
  3. juridiction (y compris la région et la province)
  4. the culprit obtained, directly or indirectly, any computer system;
  5. the culprit intended to commit the offence created by s. 342.1(1)(a) or s. 342.1(1)(b) or s. 430; and
  6. the culprit did the prohibited act "fraudulently and without colour of right".

Prouver sharing passwords for unauthorized use of a computer system selon l'art. 342.1(1)(d) doit inclure :

  1. identité de l'accusé comme coupable
  2. date et heure de l'incident
  3. juridiction (y compris la région et la province)
  4. the culprit "uses, possesses, traffics in or permits another person to have access to a computer password";
  5. the password "would enable a person to commit an offence under paragraph (a), (b) or (c)";
  6. the culprit did the prohibited act "fraudulently and without colour of right".

Prouver Possession of device to obtain unauthorized use of a computer system or to commit mischief selon l'art. 342.2 doit inclure :

  1. identité de l'accusé comme coupable
  2. date et heure de l'incident
  3. juridiction (y compris la région et la province)
  4. the culprit "makes, possesses, sells, offers for sale, imports, obtains for use, distributes or makes available a device";
  5. the device is one that "that is designed or adapted primarily to commit an offence under section 342.1 or 430";
  6. the culprit knew "that the device has been used or is intended to be used to commit such an offence" and
  7. the culprit is "without lawful excuse".

Interpretation of the Offence

The crown must prove that the accused had the knowledge that the act and intended use was wrong.[1]

The Crown must also prove that the accused obtained the services "knowingly and voluntarily". This requires that there was an "intent to commit the prohibited act" and that the act was known to be prohibited "with regard to the planned purposes of this use".[2]

"Colour of Right"

Mistaken understanding of the proper use policy may provide for a defence.[3]

Definitions Relating to Computer Devices

342.1
[omis (1)]

Definitions

(2) In this section,
"computer data" means representations, including signs, signals or symbols, that are in a form suitable for processing in a computer system;
"computer password" means any computer data by which a computer service or computer system is capable of being obtained or used;
"computer program" means computer data representing instructions or statements that, when executed in a computer system, causes the computer system to perform a function;
"computer service" includes data processing and the storage or retrieval of computer data;
"computer system" means a device that, or a group of interconnected or related devices one or more of which,

(a) contains computer programs or other computer data, and
(b) by means of computer programs,
(i) performs logic and control, and
(ii) may perform any other function;

...
"electro-magnetic, acoustic, mechanical or other device" means any device or apparatus that is used or is capable of being used to intercept any function of a computer system, but does not include a hearing aid used to correct subnormal hearing of the user to not better than normal hearing;
"function" includes logic, control, arithmetic, deletion, storage and retrieval and communication or telecommunication to, from or within a computer system;
"intercept" includes listen to or record a function of a computer system, or acquire the substance, meaning or purport thereof;
"traffic" means, in respect of a computer password, to sell, export from or import into Canada, distribute or deal with in any other way.
R.S., 1985, c. 27 (1st Supp.), s. 45; 1997, c. 18, s. 18; 2014, c. 31, s. 16.

CCC (CanLII), (Jus.)


Note: 342.1(2)

A computer system includes the switches which transfer text messages between cell phones.[4]

To establish a blackberry as a computer system there should be some evidence, particularly expert evidence, establishing it as containing a computer program.[5]

342.2
[omis (1), (2) and (3)]

Definition of device

(4) In this section, "device" includes

(a) a component of a device; and
(b) a computer program within the meaning of subsection 342.1(2) [unauthorized use of computer – définitions].

1997, c. 18, s. 19; 2014, c. 31, s. 17; 2018, c. 29, s. 34.

CCC (CanLII), (Jus.)


Note: 342.2(4)

Example Circumstances

The unauthorized access to policing systems such as CPIC may constitute fraudulent access to a computer system contrary to s. 342.1(1)(a).[6] There is suggestion that the act of engaging in "spear phishing" to gain access to email accounts is also a violation of s. 342.1.[7]

  1. R c Parent, 2012 QCCA 1653 (CanLII), par Gagnon JA
  2. , ibid., au para 50 ("In order to prove the offence set out in paragraph 342.1(1)(a) Cr.C., the prosecution had to show that the respondent had obtained a computer service knowingly and voluntarily. This required evidence of his intent to commit the prohibited act, knowing that this act was prohibited with regard to the planned purposes of this use. In my view, this is the mens rea required for offences, subject of this appeal to be committed.")
  3. R c Lauzon, 2013 QCCQ 5060 (CanLII), par Labrie J
  4. R c Woodward, 2011 ONCA 610 (CanLII), 276 CCC (3d) 86, par Moldaver JA - required expert testimony
  5. R c Cockell, 2013 ABCA 112 (CanLII), 299 CCC (3d) 221, par Bielby JA, au para 66 ("There was no expert evidence as to the exact nature of a Blackberry, nor which showed it contained computer programs or other data, and that pursuant to those computer programs performed logic and control or any other function.")
  6. e.g. see , ibid.
    R c Braile, 2018 ABQB 361 (CanLII), AJ No 596, par Mahoney J
    R c O’Brien, 2015 CM 1013 (CanLII), per Dutil J - re CPIC access and Security and Military Police Information System (SAMPIS) access
  7. United States v Baratov, 2017 ONCA 481 (CanLII), par Miller JA

Participation de tiers

Voir également: Role of the Victim and Third Parties et Testimonial Aids for Young, Disabled or Vulnerable Witnesses
Testimonial Aids

Certaines personnes qui témoignent ont le droit de demander l'utilisation d'aides au témoignage: Exclusion of Public (l'art. 486), Utilisation d'un écran de témoignage (l'art. 486), Accès à une personne de soutien pendant le témoignage (l'art. 486.1), Témoignage par lien vidéo à proximité (l'art. 486.2), Ordonnance d’interdiction de contre-interrogatoire par autoreprésentation (l'art. 486.3), et Ordonnance de sécurité des témoins (l'art. 486.7).

Un témoin, une victime ou un plaignant peut également demander une interdiction de publication (art. 486.4, 486.5) et/ou une ordonnance de non-divulgation de l'identité du témoin (art. 486.31). Voir également Interdictions de publication, ci-dessus ici.

Sur le constat de culpabilité
Article(s) Avis d'entente
à la victime
l'art. 606(4.1)
[SPIO]
La victime est interrogée
sur son intérêt pour l'accord
l'art. 606(4.2)
[5+ ans]
Avis d'entente
à la dédommagement
l'art. 737.1
Avis de déclaration
d'impact à la victime
l'art. 722(2)
s. 342.1 [utilisation non autorisée d’ordinateur] (only if Crown proceeds by Indictment)

Pour tout « acte criminel » passible d'une peine maximale « d'au moins 5 ans » (y compris les infractions visées à s. 342.1), mais qui ne sont pas des infractions graves pour blessures corporelles , art. 606(4.2) exige que après avoir accepté un plaidoyer de culpabilité, le juge doit enquêter si « l'une des victimes avait informé le poursuivant de son désir d'être informé si une telle entente était conclue et, si tel est le cas, si des mesures raisonnables ont été prises pour informer cette victime de l'accord". À défaut de prendre des mesures raisonnables lors d'un plaidoyer de culpabilité, le poursuivant doit « dès que possible, prendre des mesures raisonnables pour informer la victime de l'accord et de l'acceptation du plaidoyer » (par. 606(4.3)).

Sous l'art. 738, un juge doit demander au ministère public avant de prononcer la peine si « des mesures raisonnables ont été prises pour donner aux victimes la possibilité d'indiquer si elles demandent restitution pour leurs pertes et dommages ».

Sous l'art. 722(2), le juge doit demander « dès que possible » avant de prononcer la peine auprès de la Couronne « si des mesures raisonnables ont été prises pour donner à la victime la possibilité de préparer » une déclaration de la victime . Cela comprendra toute personne « qui a subi, ou est soupçonnée d'avoir subi, un préjudice physique ou émotionnel, un dommage matériel ou une perte économique » à la suite de l'infraction. Les individus représentant une communauté touchée par le crime peuvent déposer une déclaration en vertu de l'art. 722.2.

Sentencing Principles and Ranges

Voir également: Objectifs et principes de la détermination de la peine, Facteurs de détermination de la peine liés au délinquant, et Facteurs de détermination de la peine liés à l'infraction
Voir également: Infractions contre les biens et fraudes (détermination de la peine)
Maximum Penalties
Infraction(s) Élection
de la couronne
Pénalité maximale
s. 342.1 [utilisation non autorisée d’ordinateur] and
s. 342.2 [possession d'un appareil pour obt. utilisation non autorisée du système info. ou pour commettre un méfait]
procédure sommaire emprisonnement maximal de deux ans moins un jour ou d'une amende de 5 000 $ (du 19 septembre 2019)
s. 342.1 [utilisation non autorisée d’ordinateur] punissable par mise en accusation 10 ans d'emprisonnement
s. 342.2 [possession d'un appareil pour obt. utilisation non autorisée du système info. ou pour commettre un méfait] punissable par mise en accusation 5 ans d'emprisonnement

Les infractions en vertu de l'art. s. 342.1 and 342.2 [possession d'un appareil pour obt. utilisation non autorisée du système info. ou pour commettre un méfait] sont directement passibles d'une mise en accusation. La peine maximale est de 10 ans d'emprisonnement under s. 342.1 and 5 ans d'emprisonnement under s. 342.2.

Minimum Penalties

Ces infractions ne sont pas assorties de peines minimales obligatoires.

Available Dispositions
Offence(s) Choix du
mode de poursuite
Absolution
l'art. 730
Ordonnances de
probation

l'art. 731(1)(a)
Amendes
autonome

l'art. 731(1)(b)
Détenues sous garde
l'art. 718.3, 787
Détenues sous garde and
Probation
l'art. 731(1)(b)
Détenues sous garde and
Amende
l'art. 734
Ordonnances
du sursis
(ODS)
l'art. 742.1
s. 342.1 [utilisation non autorisée d’ordinateur], 342.2 [possession d'un appareil pour obt. utilisation non autorisée du système info. ou pour commettre un méfait] N/A

Pour les infractions de moins de s. 342.1 and 342.2, toutes les mesures sont possibles. Le juge peut ordonner une absolution (art. 730), une condamnation avec sursis (art. 731(1)(a)), une amende (art. 731(1)(b)), une détention (art. 718.3, 787), une détention avec probation (art. 731(1)(b)), une détention avec amende (art. 734) ou une ordonnance du sursis (art. 742.1).

Consecutive Sentences

Il n'y a aucune exigence légale selon laquelle les peines doivent être consécutives.

Principles

Ranges

voir également: Unauthorized Use of Computer (jurisprudence des peines)

Ordonnances de condamnation accessoires

Voir également: Ancillary Orders
Offence-specific Orders
Ordonnances Condamnation Description
Ordres ADN s. 342.1 [utilisation non autorisée d’ordinateur]
Forfeiture of Computer Equipment s. 342.2 [possession d'un appareil pour obt. utilisation non autorisée du système info. ou pour commettre un méfait]
  • Discretionary forfeiture order under section 342.2(2), If convicted under section 342.2.
Ordonnances générales de détermination de peine
Ordonnance Condamnation Description
Ordonnance de non-communication pendant la détention du délinquant (l'art. 743.21) tout Le juge a le pouvoir discrétionnaire d'ordonner qu'il soit interdit au contrevenant « de communiquer... avec une victime, un témoin ou une autre personne » pendant sa détention, sauf s'il « estime [qu'il] est nécessaire » de communiquer avec eux.
Ordonnances de restitution (l'art. 738) tout Une ordonnance discrétionnaire est disponible pour des éléments tels que la valeur de remplacement de la propriété ; les dommages matériels résultant d'un préjudice, de frais de fuite d'un conjoint ; ou certaines dépenses découlant de la commission d'une infraction aux articles 402.2 ou 403.
Suramende pour la victime (l'art. 737) tout Une surtaxe discrétionnaire au titre de l'art. 737 de 30 % de toute amende imposée, de 100 $ par déclaration de culpabilité par procédure sommaire ou de 200 $ par déclaration de culpabilité par acte criminel. Si l'infraction survient à compter du 23 octobre 2013, l'ordonnance comporte des montants minimums plus faibles (15 %, 50 $ ou 100 $).
Ordonnances générales de confiscation
Confiscation Condamnation Description
Confiscation des produits de la criminalité (art. 462.37(1) ou (2.01)) tout Lorsque la culpabilité est établie pour un acte criminel en vertu du Code ou de la LRCDAS et que les biens sont des " produits de la criminalité " et que l'infraction a été " commise à l'égard de ces biens ", les biens sont confisqués au profit de Sa Majesté le Roi à la demande de la Couronne. NB : ne s'applique pas aux infractions sommaires.
L'amende tenant lieu de confiscation (art. 462.37(3)) tout Lorsqu'une Cour est convaincue qu'une ordonnance de confiscation des produits de la criminalité en vertu de l'article 462.37(1) ou (2.01) peut être rendue, mais que les biens ne peuvent pas être "soumis à une ordonnance", la Cour "peut" ordonner une amende d'un "montant égal à la valeur des biens". En cas de non-paiement de l'amende, un jugement par défaut imposant une période d'incarcération sera rendu.
La confiscation d'armes et d'armes à feu (art. 491). 491) tout Lorsqu'il y a déclaration de culpabilité pour une infraction où une "arme, une imitation d'arme à feu, un dispositif prohibé, toute munition, toute munition prohibée ou une substance explosive a été utilisée lors de la commission de [l'] infraction et que cette chose a été saisie et détenue", ou "qu'une personne a commis une infraction qui implique, ou dont l'objet est une arme à feu, une arbalète, une arme prohibée, une arme à autorisation restreinte, un dispositif prohibé, des munitions, des munitions prohibées ou une substance explosive a été saisi et détenu, que l'objet est une arme énumérée ou que l'objet connexe est lié à l'infraction", alors il y aura une ordonnance de confiscation "obligatoire". Cependant, en vertu de l'article 491(2), si le propriétaire légitime "n'a pas participé à l'infraction" et que le juge n'a "aucun motif raisonnable de croire que l'objet serait ou pourrait être utilisé pour commettre une infraction", l'objet doit être restitué au propriétaire légitime.
Confiscation de biens infractionnels (art. 490. 1) tout En cas de déclaration de culpabilité pour un acte criminel, " tout bien est un bien infractionnel " lorsque a) un acte criminel est commis en vertu de la présente loi ou de la Loi sur la corruption d'agents publics étrangers, b) il est utilisé de quelque manière que ce soit dans le cadre de la perpétration d'une telle infraction, ou c) il est destiné à être utilisé dans le cadre de la perpétration d'une telle infraction. Ces biens doivent être confisqués au profit de Sa Majesté du chef de la province. NB : ne s'applique pas aux infractions sommaires.

Suspensions de casier et pardons

Les condamnations au titre de s. 342.1 [utilisation non autorisée d’ordinateur] peuvent faire l'objet d'une suspension du casier conformément aux articles 3 et 4 de la Loi sur le casier judiciaire 5 ans après l'expiration de la peine pour les infractions punissables sur déclaration de culpabilité par procédure sommaire et 10 ans après l'expiration de la peine pour toutes les autres infractionl'art. Le délinquant ne peut pas voir son casier suspendu s'il a été (1) reconnu coupable d'au moins trois infractions passibles d'une peine maximale d'emprisonnement à perpétuité, et (2) pour chacune de ces trois infractions, il a été "condamné à une peine d'emprisonnement de deux ans ou plus".(Traduit par Google Traduction)

Historique

1997 to 2014

Unauthorized use of computer

342.1 (1) Every one who, fraudulently and without colour of right,

(a) obtains, directly or indirectly, any computer service,
(b) by means of an electro-magnetic, acoustic, mechanical or other device, intercepts or causes to be intercepted, directly or indirectly, any function of a computer system,
(c) uses or causes to be used, directly or indirectly, a computer system with intent to commit an offence under paragraph (a) or (b) or an offence under section 430 in relation to data or a computer system, or
(d) uses, possesses, traffics in or permits another person to have access to a computer password that would enable a person to commit an offence under paragraph (a), (b) or (c)

is guilty of an indictable offence and liable to imprisonment for a term not exceeding ten years, or is guilty of an offence punishable on summary conviction.
...
R.S., 1985, c. 27 (1st Supp.), s. 45; 1997, c. 18, s. 18.

CCC

See Also